以下內容轉自盧朓老師嗶哩嗶哩

        我國人口已經連續(xù)兩年減少, 因此人口問題也成為一個熱點問題，有望在高考和各種競賽中出現(xiàn)。 這個開普文章簡單介紹了相關問題，這個問題不是中國獨有的， 美國歐洲都遇到低生育意愿的問題， 因此后面還翻譯了一個最近國外的討論。 

       在探討人類生育行為時，經濟學提供了一個獨特而有趣的視角。通過成本-收益分析，我們可以理解為什么家庭會選擇生育特定數(shù)量的孩子。這種分析框架最初由經濟學家加里·貝克爾（Gary Becker）在20世紀60年代提出，并為我們理解生育決策背后的經濟邏輯提供了重要工具。

       成本與收益的權衡

       在生育決策中，家庭面臨著多種成本和收益的權衡。成本可能包括直接的經濟支出，如孩子的教育、醫(yī)療和生活費用，以及間接的機會成本，如父母因照顧孩子而放棄的收入或職業(yè)發(fā)展機會。同時，孩子也為家庭帶來了多種收益，包括情感滿足、未來的經濟支持、社會聯(lián)系和家族延續(xù)等。

       數(shù)學模型的構建

       為了更直觀地展示這種權衡，我們可以構建一個簡單的數(shù)學模型。以下是一個簡化的生育決策模型，通過北太天元代碼實現(xiàn)：

% Becker (1960) 的生育經濟學理論簡化模型
% 假設參數(shù)
numChildrenMax = 5; % 考慮的最大孩子數(shù)量
baseCostPerChild = 100000; % 每個孩子的基礎成本
marginalCostIncrease = 20000; % 邊際成本增加
baseBenefit = 300000; % 每個孩子的基礎未來價值（折現(xiàn)后）
marginalBenefitDecrease = 10000; % 邊際收益遞減（折現(xiàn)后）
timePreferenceRate = 0.05; % 時間偏好率，用于折現(xiàn)未來收益
% 初始化成本和收益數(shù)組
totalCosts = zeros(1, numChildrenMax+1);
totalPresentValues = zeros(1, numChildrenMax+1); % 用于存儲折現(xiàn)后的總收益
% 計算成本
for i = 1:numChildrenMax+1
    if i == 1
        totalCosts(i) = baseCostPerChild; % 第一個孩子的成本
    else
        % 每個額外孩子的成本是前一個孩子的總成本加上當前孩子的邊際成本增加
        totalCosts(i) = totalCosts(i-1) + baseCostPerChild + marginalCostIncrease;
    end
end
% 計算總收益（考慮邊際收益遞減和時間折現(xiàn)）
% 假設收益在孩子成年后獲得，此處簡化為第20年獲得，并進行折現(xiàn)
for i = 1:numChildrenMax+1
    futureBenefits = baseBenefit - (i-1) * marginalBenefitDecrease; % 計算每個孩子的未來收益
    presentValue = futureBenefits / (1 + timePreferenceRate)^20; % 折現(xiàn)到當前價值
    totalPresentValues(i) = sum(presentValue * ones(1, i)); % 累加前i個孩子的折現(xiàn)收益
end
% 計算凈現(xiàn)值
netPresentValues = totalPresentValues - totalCosts;
% 繪制結果
figure;
subplot(2,1,1);
bar(0:numChildrenMax, totalCosts);
title('北太天元: 總成本隨孩子數(shù)量變化');
xlabel('孩子數(shù)量');
ylabel('總成本');
subplot(2,1,2);
bar(0:numChildrenMax, netPresentValues);
title('北太天元: 凈現(xiàn)值隨孩子數(shù)量變化');
xlabel('孩子數(shù)量');
ylabel('凈現(xiàn)值');
% 假設家庭選擇凈現(xiàn)值最大的孩子數(shù)量（如果不考慮其他非經濟因素）
[maxNetPV, optimalNumChildren] = max(netPresentValues);
fprintf('在僅考慮經濟因素下，家庭會選擇生育 %d 個孩子，以最大化凈現(xiàn)值。\n', optimalNumChildren);
% 可選：引入隨機性（此處作為示例，隨機性可能需要根據(jù)實際情況調整）
randFluctuation = 0.1; % 隨機波動比例
totalCostsRandom = totalCosts + randn(size(totalCosts)) .* totalCosts * randFluctuation;
netPresentValuesRandom = (totalPresentValues - totalCostsRandom);
% 重新計算并繪制考慮隨機性后的凈現(xiàn)值
figure;
bar(0:numChildrenMax, netPresentValuesRandom);
title('北太天元: 考慮隨機性后的凈現(xiàn)值隨孩子數(shù)量變化');
xlabel('孩子數(shù)量');
ylabel('凈現(xiàn)值');

       模型解釋

       在這個模型中，我們首先定義了生育的最大孩子數(shù)量、每個孩子的基礎成本和邊際成本增加，以及基礎收益和邊際收益遞減。然后，我們通過循環(huán)計算了不同孩子數(shù)量下的總成本和總收益（考慮到時間折現(xiàn)）。最后，我們計算了凈現(xiàn)值，即總收益減去總成本，這反映了家庭在考慮經濟因素時的生育決策基礎。

       科普意義

       這個模型雖然簡化，但它揭示了生育決策背后的經濟學邏輯。家庭在決定生育多少個孩子時，會綜合考慮成本和收益。當凈現(xiàn)值為正時，增加孩子數(shù)量可能帶來經濟上的好處；而當凈現(xiàn)值為負時，增加孩子數(shù)量則可能帶來經濟負擔。

       然而，需要注意的是，實際生育決策遠比這個模型復雜。家庭在做出生育決策時，還會受到文化、社會、心理和個人偏好等多種因素的影響。因此，這個模型更多地是提供了一個理解生育決策經濟邏輯的工具，而不是一個預測實際生育行為的精確模型。

       通過經濟學視角的科普，我們可以更好地理解生育決策的多樣性和復雜性，以及家庭在面對生育選擇時的權衡和考慮。這不僅有助于增進我們對人類生育行為的理解，也為政策制定者提供了有益的參考。

       生育率越來越低不僅中國如此,美國也是如此.  我去搜素了一下" why don't  women want to have babies any more",  一下子就出現(xiàn)很多文章, 比起華裔科學家自殺的新聞多了好多好多. 下面是一個2024年9月5日發(fā)布帖子: 

       越來越多的美國女性正在說“不”給母親身份；2023年，美國的生育率達到了有記錄以來的最低點。但是，不成為母親的想法實際上并不是一個新現(xiàn)象——它也不是來自現(xiàn)代女權主義運動。幾個世紀以來，女性一直在做出關于限制生育和是否成為母親的選擇。以及影響當今女性選擇不生育的現(xiàn)代因素——從缺乏工作場所的結構性支持，到帶薪產假的國家法律，以及缺乏可負擔性。她寫道，如果這些趨勢持續(xù)下去，美國千禧一代可能會成為歷史上最大的無子女群體。

       錄音: 越來越多的50歲以下的美國人正在說“不”給養(yǎng)育子女。美國的生育率已經下降了十多年，但在2023年，它達到了有記錄以來的最低點。根據(jù)CDC的數(shù)據(jù)，2023年美國出生了大約360萬嬰兒。這比前一年少了大約76,000，是自1979年以來一年內最低的生育總數(shù)。

       Peggy Heffington：這不僅僅是美國。歐洲也是如此。

       錄音：專家們警告說，全球生育率將降至維持世界人口所需的水平以下。

       Peggy Heffington：世界上生育率最低的地方在東亞。

       Paul Rand：她是芝加哥大學歷史系的助理教學教授，也是新書《沒有孩子：不成為母親的漫長歷史》的作者，這使她成為提出幾乎每個人心中問題的完美人選。為什么年輕成年人說“不”給孩子們？

       Peggy Heffington：當有人沒有孩子時，我們經常問他們?yōu)槭裁?，我們期望他們有一個理由，對吧，或者幾個他們能說出來的理由。我們不期望父母能用一個理由回答那個問題。父母選擇生育孩子有各種各樣的原因，我認為同樣可能，而且很有可能，沒有孩子的人也是出于各種各樣的原因。

       Paul Rand：這似乎是一個現(xiàn)代現(xiàn)象，人們因為一系列新的原因說“不”給養(yǎng)育子女，但Heffington的研究表明，這完全不是事實。

       Peggy Heffington：這不是一個現(xiàn)象，它是由現(xiàn)代女權主義運動發(fā)明的，也不是因為千禧一代破壞了什么，或者因為世代懶惰，或者任何其他敘事，但實際上女性已經非常非常長時間在積極控制她們的生育能力。

       Paul Rand：關于生育能力的討論最近占據(jù)了頭條新聞，因為關于墮胎、兒童稅收抵免，甚至是道德問題的討論。但是為了更好地理解我們當前的運動，回顧一下我們的過去可能會有所幫助。

       Peggy Heffington: 真的值得注意的是，這是200年前的事了。顯然，女性在減少生育、限制出生、完全預防生育方面做出了非常積極的決定。生育率在歷史上和世界各地因經濟壓力、政治壓力、戰(zhàn)爭等因素而上升和下降。因此，控制生育和限制出生的努力當然不是新鮮事。

       Paul Rand: 歡迎來到Big Brains，我們將最大的想法和復雜的發(fā)現(xiàn)轉化為易于消化的腦力食物。Big Brains, Little Bites來自芝加哥大學播客網絡。我是你的主持人Paul Rand。在今天的節(jié)目中，我們將探討非母親歷史，以及它如何解釋為什么美國今天的出生率正在下降。芝加哥大學領導力與社會倡議引導著有成就的行政領導人在他們長期的職業(yè)生涯之后，為社會的領導力進入有意義的篇章。該倡議目前正在接受其第二期研究員候選人的申請。自古以來，生育是人類生存的驅動力，而在人類歷史的大部分時間里，這創(chuàng)造了一種社會期望，即為了社會的利益而生育孩子。

       Peggy Heffington: 特別是在美國，生育的社會壓力長期以來更多地被框定在公民和愛國、民族主義等術語中，而不是宗教術語。所以在美國革命后的幾十年里，19世紀初，共和母親的理想出現(xiàn)了，這里的共和是指美國共和國。共和母親被視為美國女性成為公民的理想方式，她應該生孩子，然后將他們撫養(yǎng)成為美國公民，所以她的主要公民貢獻是創(chuàng)造更多的美國人。這在某種程度上是有道理的，因為壓力來自那個方向，如果是一個女人和上帝之間的問題，如果一個女人違反了上帝的誡命，那是她的問題。一旦她到達了來世，她將不得不與上帝談論這個問題。但如果一個女人沒有孩子，是對她公民職責的一種冒犯或違反，是對社會的一種冒犯，那么社會就有話要說，對吧？因此，這成為推動女性生育的主要論調。

       Paul Rand: 嗯，當你談論社會，政治家發(fā)言時，當我讀到西奧多·羅斯福在大約1905年說的話時，我感到非常震驚。

       Peggy Heffington: 所以在1905年，西奧多·羅斯福對一群后來演變成PTA（家長教師協(xié)會）的團體發(fā)表了一次演講，當時這個團體是由母親們組成的協(xié)會。他表達了對那些經歷不孕不育、渴望成為母親卻無法實現(xiàn)的女性的深切同情。然而，他對選擇不生育孩子的女性表示了極大的輕蔑。他將她們比作戰(zhàn)場上的逃兵。

       Paul Rand: 哇。

       Peggy Heffington: 就像男性要作為士兵服役一樣，女性的職責就是成為母親。他說，沒有孩子的女性對社會來說就像未發(fā)酵的面包一樣無用。基本上，她們是無用的。沒有酵母的面包，它不會膨脹。它不值得吃。他還說她們是現(xiàn)代生活中最不令人愉快的特征之一。在過去的幾周里，我一直在思考他的這句話，因為我認為你可以把這些話放在一些我們能說出名字的政治家的嘴里，它們聽起來會非常21世紀。

       錄音：前總統(tǒng)特朗普的副總統(tǒng)候選人JD·范斯，因2021年重新浮出水面的評論而處于政治風暴的中心。

       JD·范斯：...我們這個國家實際上是通過民主黨人，通過我們的企業(yè)寡頭，由一群沒有孩子的貓女士們在運作。

       錄音：范斯似乎暗示沒有孩子的人不應該在政府中任職。

       JD·范斯：如果你看看卡馬拉·哈里斯、皮特·布蒂吉格、AOC，整個民主黨的未來都是由沒有孩子的人控制的。

       佩吉·赫芬頓：JD·范斯已經公開表示，沒有孩子的人是壞人，因此他們應該繳納更高的稅。嗯，那有點像兒童稅收抵免政策，對吧？我們確實有兒童稅收抵免政策，它降低了家庭的稅收，但這是一種非常奇怪的談論兒童稅收抵免的方式。JD·范斯并沒有將其框架為親家庭政策。他談論的是反對沒有家庭的政策，我認為這是共和黨從明確的親家庭立場轉變?yōu)榉磳]有家庭立場的重要轉變。

       保羅·蘭德：至少根據(jù)我目前閱讀新聞報道的印象，即使是在《紐約時報》今天關于這個話題的兩到三篇文章，以及剛剛發(fā)布的皮尤研究報告中，這個問題無處不在。你會得到一個印象，這是歷史上首次有關于一個國家或全球生育率的擔憂。但是如果我們回顧過去，即使是在拿破侖戰(zhàn)爭之后，英國和法國的生育率下降了30%，甚至在美國也是如此。

       佩吉·赫芬頓：是的，人口統(tǒng)計學家將這個時期稱為生育率轉變期，這是在西歐和美國生育率急劇下降的時期。在19世紀初，女性平均生育大約七個孩子，這些是活產，所以她們可能在高嬰兒死亡率的時代生育了十個。到了1900年，美國的生育率已經急劇下降，一些群體的生育率減半。到1900年，北方的白人女性平均只有三個半孩子。所以這是在100年的時間里，這是一個非常戲劇性的變化。這種模式在整個西方世界都有所體現(xiàn)。在那個時期，有很多因素促成了這一變化。我認為學者們會指出的一個因素是工業(yè)革命，它不僅深刻改變了人們的工作方式，也改變了人們的家庭組織方式和居住地。在美國，國家從主要的農村地區(qū)轉變?yōu)槌鞘械貐^(qū)。如果你有一個農場，七個孩子是有意義的。如果你住在城市的公寓里，可能就不是這樣了。

       保羅·蘭德：對，對。

       佩吉·赫芬頓：所以這些因素都在某種程度上抑制了生育率。保羅·蘭德：如果我們能夠回顧一個時期，并畫出一條幾乎直線的平行線，那可能就是大約一個世紀前的20世紀初。當時有一個全球性的大流行病，一個迫在眉睫的經濟衰退，你猜對了，生育率下降。

       佩吉·赫芬頓：1900年到1910年出生的女性，在她們的生育年齡期間經歷了世界大戰(zhàn)，經歷了西班牙流感的大流行，這導致兒童和年輕人大量死亡。到目前為止，那一代女性在美國歷史上擁有最高的無子女水平。我們將看到千禧一代是否會打破這個記錄。但在大蕭條期間，據(jù)估計，每兩到三個懷孕中就有一個或兩個被墮胎，而當時在美國墮胎在聯(lián)邦層面上是非法的，然而，女性仍在觀察周圍的世界，并認為，“這些經濟狀況不允許我增加家庭成員或根本無法生育孩子，我們正在尋求非法墮胎。”生育率急劇下降，特別是在我之前提到的北方白人女性中，所以受過教育的、本土出生的白人女性。我不認為這是巧合，就在生育率下降的同時，那些擔心國家未來人口或未來種族構成的人試圖阻止女性結束懷孕。

       保羅·蘭德：但是提高生育率的努力并沒有隨著墮胎禁令而結束。有一項你可能聽說過的法律，最近又回到了新聞中。

       Peggy Heffington: 康斯托克法案將通過郵件運輸任何與性有關的物品或被認為是淫穢的物品定為聯(lián)邦犯罪，這包括任何避孕措施或可用于墮胎的物品。這實際上使得避孕套等物品成為非法，因為你怎么得到它們呢？你必須郵寄它們。所以這實際上在聯(lián)邦層面上使墮胎和避孕成為非法。我認為值得指出的是，康斯托克法案仍然有效。它在20世紀被逐漸削弱。值得注意的是，美國軍隊從第一次世界大戰(zhàn)回來后向國會請愿說：“我們的士兵真的很需要避孕套，因為他們因性病而損失了難以置信的人員工作日。”他們與那些得到充分供應避孕套的德國士兵作戰(zhàn)，因此沒有以同樣的方式生病。即便如此，國會也沒有改變法律。直到1960年代，一個1965年的最高法院案件，格里斯沃爾德訴康涅狄格州...

       錄音：這是一個道德原則。這是一個宗教原則，它被制定成法律，即使用避孕措施在婚姻關系中是不道德的，因此，可以被視為犯罪。這是我們正在處理的法規(guī)的這一方面。而我要說的是，這純粹是一個道德判斷，不能通過客觀情況來衡量。

       Peggy Heffington: 最高法院裁定，已婚夫婦有權在婚姻的隱私中獲取避孕措施。然后在1972年，另一個最高法院案件，艾森斯塔特訴貝爾德案，將這一權利擴展到所有美國人有權獲取避孕措施。

       錄音：讓我給你一些荒謬的例子。一個已婚女性與丈夫分居三四年，她可以被開處方并獲得避孕藥具用于家庭計劃。盡管她多年未見丈夫，一個新娘，一個即將結婚的女孩，她在婚禮儀式之前不能去婦科醫(yī)生那里被開處方避孕藥，非處方或其他類型的，直到婚禮儀式之后。她從教堂跑到婦科醫(yī)生那里，再到藥店，然后回到婚禮接待處。這顯然是荒謬的。

       Peggy Heffington: 所以這些最高法院案件在某種程度上削弱了康斯托克法案，因為它們在某些方面推翻了它，但令人不安的是，康斯托克法案又重新抬頭了，因為正如我所說，它仍然有效。它從未被正式廢除。自從羅訴韋德案的廢除以來，反墮胎團體試圖利用康斯托克法案使墮胎在仍然合法的州變得更加困難，甚至可能非法。德克薩斯州的米非司酮案件中的法官Matthew Kaczmarek... 好像它是既定的法律。他就像說，“顯然，由于康斯托克法案，你不能郵寄避孕藥具”，所以這將是法律學者們需要處理一段時間的問題。政治光譜的兩邊都認為它已經死了，不需要廢除。而現(xiàn)在它又出現(xiàn)了，再次抬頭。我認為現(xiàn)在有一些星座般的原因讓人們反對避孕和墮胎。我還認為我們之前討論過的一個事實，即我們生活在一個越來越多的年輕女性說她們不認為她們想要孩子的時候，這激起了很多恐懼，這也導致了限制獲取和生育權利的努力。

       保羅·蘭德：國家并不是唯一一個關心保持女性角色專注于母親身份的實體。私營部門也發(fā)揮了領導作用。

       佩吉·赫芬頓：所以我認為有一點值得指出，如果你回顧歷史，女性既有孩子又為家庭經濟做出貢獻是非常常見，如果不是常態(tài)的話。如果你看看農業(yè)社會，前工業(yè)社會，她們在工作，她們在生孩子。在美國19世紀80年代，雇主們制定規(guī)則，女性可以為他們的公司工作，但一旦她們結婚，就會被解雇，因為她們已經結婚了。她們現(xiàn)在將承擔她們真正的角色，那就是妻子，希望很快，就會成為母親。這非常普遍。保羅·蘭德：這些被稱為婚姻障礙嗎？

       佩吉·赫芬頓：是的，它們是雇主表達一種觀點的方式，即女性至少在結婚后，她的正確位置是在家里。它們也是保護女性的方式。至少它們被框定為保護女性的方式。所以自由派的最高法院大法官路易斯·布蘭代斯曾經寫道，限制女性參與職場實際上是社會有興趣的事情，因為所有女性都是潛在的母親。所以我們必須確保她們不過度勞累，使她們難以成為好母親。所以在19世紀末和整個20世紀，這種觀點一直存在，即，當然，女性年輕時工作是可以的，但然后她們將承擔她們真正的角色，作為妻子和母親。

       保羅·蘭德：但是這種全職媽媽的刻板印象，它遍布雜志和電視情景喜劇，并不完全準確地反映了20世紀中葉典型的美國家庭的情況。佩吉·赫芬頓：歷史學家斯蒂芬妮·庫茨觀察到，即使在我們想到像《交給貝弗》和這些非常傳統(tǒng)的性別角色的戰(zhàn)后時期...

       磁帶：女孩們很幸運，不是嗎，媽媽？

       磁帶：你為什么這么說？

       磁帶：嗯，她們不必聰明。她們不必找工作或任何事情。她們只需要結婚。

       Peggy Heffington: 即使在那個時期，大約有三分之二的家庭都是父母雙方都在家外工作。

       錄音：嗯，Beaver，今天，女孩們也可以成為醫(yī)生和律師。她們和男孩一樣有抱負。

       Peggy Heffington: 這是因為即使在我們通常認為那是常態(tài)的戰(zhàn)后時期，能夠僅靠一份收入生存的家庭也只是少數(shù)。他們是非常特權的少數(shù)。擁有家庭的經濟需求長期以來一直要求父母雙方都工作。我認為我們今天看到的也是這樣，但Heffington還想探討為什么想要孩子的女性會受到不生孩子的壓力，以及我們是否能找到解釋當今生育率下降的答案。那是在廣告之后。你有沒有想過黑洞里面是什么，為什么時間只朝一個方向移動，或者量子力學到底有什么奇怪之處？嗯，你應該聽聽為什么這個宇宙。在這個播客中，你會聽到物理學家Dan Hooper和Shalma Wegsman解釋物理學中最奇怪和最有趣的想法。如果你想從量子到宇宙了解我們的宇宙，你不會想錯過為什么這個宇宙，這是芝加哥大學播客網絡的一部分。Heffington本人并不是母親，但這并不是她對寫作這個非母性想法感興趣的原因。

       Peggy Heffington: 這實際上源于我完成研究生學業(yè)的個人經歷。我去了加州大學伯克利分校，我獲得了博士學位，我接受了我得到的唯一工作，那就是在美國軍事學院西點軍校的博士后職位。所以我從一個環(huán)境轉到了一個軍事基地，那里所有和我同齡的女性都有兩個、三個、四個孩子，這讓我感到非常震驚。我發(fā)現(xiàn)自己在思考為什么會這樣？我發(fā)現(xiàn)我不滿足于文化解釋。這不僅僅是，在灣區(qū)，人們不生孩子，所以人們不生孩子，在軍事基地，人們傾向于生孩子。我開始意識到，在軍事基地，有補貼的住房、補貼的日托、免費的醫(yī)療保健。因此，對我來說變得非常清楚，這些因素是允許人們擁有大家庭的原因。而且，工作方式也在發(fā)生變化。

       Paul Rand: 你的書中有句有趣的引用，“問題不在于母性與工作不兼容。問題在于我們今天的工作方式越來越與母性兼容。”

       Peggy Heffington: 當然，在21世紀，要求人們隨時待命的情況下，我們的工作會隨著電腦帶回家。它也隨身帶在我們的口袋里。這與做母親越來越不兼容。但我想要消除這樣一個觀念，即擁有家庭和在經濟上為家庭做出貢獻是不可兼得的。是我們今天的工作方式使得它們變得不兼容。這是我們做出的決定。這并非不可避免的物理定律。如果你看看今天的歐洲，那些女性更多地在家庭外工作的國家，其生育率也比那些女性傾向于待在家里的國家要高。我認為這僅僅說明了當政策支持人們擁有選擇時，他們會行使這些選擇。因為在法國和瑞典，這些政府做出了巨大努力，使得成為母親和在家庭外工作成為可能。在這些國家，女性更有可能兩者兼顧。所以這些是像帶薪產假、延長的產假、產前護理、帶薪休假、兒童醫(yī)療保健、補貼的托兒服務等政策，這些政策讓你能夠回到工作崗位而不必花費你全部的薪水。所以這些是讓女性至少嘗試兩者兼顧的政策。

       Paul Rand: 當我們思考家庭生活和工作家庭等問題時，你確實談到了一個轉變，我們從網絡結構轉變?yōu)楹诵募彝?，以及這帶來的影響。

       Peggy Heffington: 我在研究中相對較早地發(fā)現(xiàn)，你不必回到美國歷史的很久以前，當然在世界其他地方也是如此，就能找到與我們今天認為正常的核心家庭——即生物學上的父母和他們的孩子——截然不同的家庭結構。在美國殖民地，正如一位歷史學家所說，殖民者只在社區(qū)的背景下考慮家庭。孩子們去其他家庭生活是很常見的，社區(qū)中的女性以非常實際的物質方式幫助撫養(yǎng)彼此的孩子，像母親一樣照顧他們，管教他們，喂養(yǎng)他們，愛護他們。這些是多代際的網絡，但它們并不限于家庭。慢慢地，然后突然之間，人們在結婚后開始遠離他們的家庭。他們開始搬到自己設立的、沒有跨代支持的家庭中，有效地創(chuàng)造出了我們今天所知的核心家庭。這帶來了真正的后果。所以在我書中，我寫到這意味著沒有自己生物學孩子的女性突然被排除在撫養(yǎng)下一代的過程之外。她們不再幫助鄰居照顧孩子。這也意味著母親們突然在她們的家庭單位中被孤立。她們不再擁有來自社區(qū)中所有其他女性的支持。她們現(xiàn)在要承擔起撫養(yǎng)孩子的所有工作。所以這種向核心家庭的集中影響了所有女性，無論她們的生育狀況如何。杰出的社會學家Patricia Hill Collins很好地表達了這一點，她說核心家庭不僅是世界上最壓力重重的撫養(yǎng)孩子的方式，也是最不尋常的方式。一旦你離開美國和西歐，你會看到更多協(xié)作的撫養(yǎng)孩子的方式?？铝炙固貏e談到了美國的黑人社區(qū)，她觀察到西非的育兒方式更加跨代合作。一群人口統(tǒng)計學家研究了加拿大早期殖民時期的出生記錄，那時是法國殖民者在加拿大，人口統(tǒng)計學家們查看了教區(qū)記錄、出生和洗禮記錄?；旧?，他們發(fā)現(xiàn)一個女人離自己的母親越遠，她可能擁有的孩子就越少，她的孩子狀況也會越差。孩子們更有可能在童年時期死亡。

       保羅·蘭德：哦，天哪。

       佩吉·赫芬頓：我覺得這很有趣，既關于祖母的力量，我媽媽會很喜歡這個故事，但我也認為這是一個關于社區(qū)支持、支持網絡所做之事的有力隱喻，它使得生孩子成為可能，使得人們能夠茁壯成長。

       保羅·蘭德：對，對。但這本不必如此。我們幾乎生活在一個不同的世界。

       佩吉·赫芬頓：這是我經常思考的一種歷史上的假設。所以，全面兒童發(fā)展法案在1972年12月通過。它在美國參議院獲得了三分之二的票數(shù)，在美國眾議院獲得了超過半數(shù)的票數(shù)，所以這是一個非常兩黨制的法案。這個想法是創(chuàng)建一個全國性的普遍托兒系統(tǒng)，有點像公共教育，但擴展到嬰兒。這些被構想為按滑動比例收費，從免費到相當可負擔，即使你有一些錢。它們也被構想為提供營養(yǎng)援助和醫(yī)療保健。對于民主黨來說，它被視為支持勞動、支持女性，以及作為緩解貧困的機制。對于共和黨來說，他們將其視為支持家庭的措施。這對家庭來說是一件好事。因此，它以廣泛的兩黨制優(yōu)勢通過。它落在尼克松總統(tǒng)的辦公桌上，他不僅否決了它，還采取了非常不尋常的步驟，向國會發(fā)送了一封嚴厲的信，基本上譴責他們通過了這項法律。因此，當然，它沒有……它被否決了，它死了，再也沒有被重新審視。即使是在政府中最進步的民主黨人也沒有在那個規(guī)模上談論。所以當我我說我一直在思考它時，我想象我們如果生活在那個世界會是什么樣子。

       保羅·蘭德：但問題是，那個替代世界是否仍然會有下降的生育率，或者這個故事是否還有更多的內容，而不僅僅是經濟壓力？

       佩吉·赫芬頓：但那不可能是唯一的驅動因素，我們之所以知道，是因為在歐洲，例如法國和斯堪的納維亞國家，他們確實有非常支持性的政策。他們有延長的帶薪產假。他們有醫(yī)療保健。他們有補貼的托兒服務。他們有帶薪休假，所有這些我們美國都沒有，他們的生育率比我們的高，但并沒有高出很多。在美國，我們的生育率大約是1.7。法國是歐洲最高的，為1.89。所以我們可以看到，這有邊際的好處，它當然有助于那里父母的生活，但它并不是導致生育率截然不同的原因。所以還有其他事情在發(fā)生。

       保羅·蘭德：有趣的是，當我查看一些最近的研究時，我發(fā)現(xiàn)一個深刻的結果是，如果他們問年輕人為什么選擇不生孩子，我認為答案是，“我們就是不想”，這真的很有趣。部分原因是，你會聽說這個幸福差距，即擁有孩子可能會奪走你的幸福。因此，我不想。

       佩吉·赫芬頓：所以有一個年度的世界幸福調查，不是孩子們讓人們對生活感到不幸福。他們可能會讓人感到疲倦，但他們不會讓人不幸福。問題在于父母擁有孩子的政策環(huán)境，這讓他們感到不幸福。所以如果你看看我一直在提到的那些國家，比如法國和斯堪的納維亞國家，他們對父母有非常支持性的政策，那個幸福差距就消失了。實際上，在斯堪的納維亞國家，父母比沒有孩子的人更幸福。對我來說，這是一個關于我們在政策和對父母的支持方面失敗的巨大洞察。讓父母更幸福是可能的。我們只是沒有這樣做。

       保羅·蘭德：如果你看看你收到的信件、評論、批評、贊揚，告訴我你對你的書在正反兩方面的反應，如果這是正確的詞。

       佩吉·赫芬頓：我對年輕女性的反應感到既著迷又鼓舞，她們讀了我的書后似乎感到失望，認為它過于保守。她們在尋找一本真正慶祝不生孩子、成為無子女者的想法的書，她們想要一些東西來更多地驗證這一點。歷史學家并不真正慶祝生活選擇。這不是我們在書中的目標。更多的是提供背景。但我也試圖講述一個不僅僅是關于那些熱情選擇不生孩子的人的故事。這是一個更復雜的故事。它是從不育癥作為生活和存在危機到那些真正不想要孩子的人的不生孩子的全部范圍。所以我講述的是一個不同的故事，而且，我是一個歷史學家。然而，我發(fā)現(xiàn)非常令人鼓舞的是，這個對話可能已經超越了我以及我這個千禧一代對生育選擇的焦慮，他們已經超越了，他們像是說，“我們對沒有孩子并不感到沮喪。我們在這里過得很開心。”正如我在法國和斯堪的納維亞國家觀察到的，生育率通常會下降到大約二。這就是會發(fā)生的事情。 作者：北太天元盧朓 https://www.bilibili.com/read/cv38408452/ 出處：bilibili